Intromisión

Intromisión
Por Armando Charles
04 de mayo de 2009.

Dos casos recientes muestran cómo, a veces, el respeto a la ley electoral es aparente, formal, tramposo; revelan la intromisión del gobierno en asuntos electorales vulnerando principios democráticos.

1.- Sucede que en la reforma electoral local del 2008, el Congreso ‘olvidó’ incluir expresamente, dentro de los requisitos para ser Secretario Ejecutivo del Instituto Electoral de Tamaulipas, el impedimento que (anteriormente) descartaba a quienes ocuparan, en los tres años anteriores, un cargo de mando o con facultad de decisión en la administración pública federal, estatal o municipal.

Y aunque la norma va implícita en otras reglas y principios de derecho previstos en las constituciones federal y estatal, así como en el Código Electoral del Estado, ya se imaginarán ustedes el dechado de interpretación jurídica de los insignes consejeros.

Pues quizás la única participación del Consejero Presidente del Consejo General del IETAM, Miguel Gracia Riestra, fue proponer como Secretario Ejecutivo, en la sesión extraordinaria del día 24 de marzo, a alguien del agrado de su jefe político: a Oscar Becerra Trejo -quien fungiera, los últimos cuatro años, como Director Jurídico de la Secretaría de Finanzas- y, obviamente, levantar la mano, junto a otros consejeros; aunque no todos.

La consejera Martha Olivia López Medellín se opuso a tal designación, aduciendo no estar de acuerdo en que las decisiones de un órgano colegiado se tomen en forma precipitada, y cuestionó la pretendida imparcialidad del Maestro Becerra, señalando que tenía un documento que lo vinculaba con la Comisión Estatal de Procesos Internos del PRI, donde dicha persona habría sido representante del precandidato presidencial Roberto Madrazo.

Pero ahora resulta que -de la noche a la mañana- un (ex)empleado del Gobernador, afín al partido político del primer priísta del estado, sería el nuevo representante legal del IETAM. ¡Vaya autonomía!

Por sentido común, considero que no bastaba aparentar el cumplimiento de los requisitos formales para dicho cargo.

Era mejor que el Presidente del Consejo expidiese convocatoria entre ciudadanos independientes, interesados en ocupar la vacante. Era mejor garantizar imparcialidad y apertura democrática. Pero eso, es como pedir peras al olmo.

Incluso, algo similar podría ocurrir en el proceso electoral 2010, si, con la misma "lógica", se designa a los consejeros y secretarios de los consejos municipales y distritales electorales:
Sin una oposición real, la intromisión de los Presidentes Municipales podría llegar al punto de operativo de estado.

2.- En otro aspecto, la reforma electoral 2008, determinó eliminar el anterior Tribunal Estatal Electoral, creando uno nuevo, judicializado, y compuesto por 5 magistrados.

Sabemos que el Congreso designó a 3 de los antiguos magistrados -que probaron su lealtad al régimen- como ‘nuevos’ magistrados electorales; que otro fue nombrado magistrado en el Supremo Tribunal de Justicia; y que, a Ricardo Hiram lo excluyeron de la nómina... al menos en aquel momento.

Quizás por eso, el Lic. Hiram impugnó al nuevo Tribunal, enfocando sus baterías contra la designación de la Presidenta Ma. Fidelfa Marcia Guadalupe Pérez Cantú, bajo el argumento de que él había sido nombrado como Magistrado Presidente para dos procesos electorales, y su periodo aún no concluía.

El asunto llegó al TRIFE, turnándose a un magistrado de la Sala Superior, pero luego, sin explicación alguna, el Lic. Hiram se desistió de su demanda, quizás concordando con su inesperada asistencia a Secretaría General de Gobierno o ante el poder de persuasión de personeros del tercer piso.

3.- No es extraño que todo esto acontezca en Tamaulipas, donde la oposición brilla por su ausencia; donde no hay órganos autónomos, ni democracia; sólo un evidente atraso político… y la intromisión del poder.